近日，據(jù)媒體報(bào)道，河南魯山縣花費(fèi)715萬(wàn)元建造了一座牛郎織女地標(biāo)雕塑，卻因造型設(shè)計(jì)和高昂造價(jià)等問(wèn)題遭民眾質(zhì)疑，引發(fā)關(guān)注。

網(wǎng)友發(fā)布的“牛郎織女雕塑”視頻截圖。來(lái)源：紅星新聞

(資料圖片)

8月29日晚，魯山縣聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布“魯山縣牛郎織女愛(ài)情主題雕塑有關(guān)情況的通報(bào)”。

通報(bào)稱(chēng)，近日，魯山縣牛郎織女愛(ài)情主題雕塑受到媒體和網(wǎng)民朋友的關(guān)注。魯山縣已成立聯(lián)合調(diào)查組，在初步調(diào)查的基礎(chǔ)上，決定依規(guī)依紀(jì)對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的縣住建局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)黨某某予以免職，對(duì)縣住建局工作人員李某某言辭不當(dāng)?shù)男袨榻o予政務(wù)記大過(guò)處分，對(duì)社會(huì)關(guān)注的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、工程造價(jià)、招標(biāo)流程等問(wèn)題進(jìn)行全面審查。

魯山縣對(duì)因工作中出現(xiàn)的問(wèn)題所造成的不良社會(huì)影響深感歉意，對(duì)個(gè)別工作人員在溝通過(guò)程中言辭不當(dāng)給媒體朋友造成的傷害誠(chéng)懇道歉。衷心感謝媒體和網(wǎng)民朋友對(duì)魯山縣的關(guān)心和支持。

此前報(bào)道：

“715萬(wàn)的牛郎織女雕塑”引爭(zhēng)議

當(dāng)?shù)卦B回6個(gè)“不知道”

有工作人員在被媒體采訪時(shí)爆粗

據(jù)媒體報(bào)道，近日，河南省平頂山市魯山縣花715萬(wàn)元建牛郎織女雕塑一事引發(fā)輿論關(guān)注。

據(jù)上游新聞早前報(bào)道，這座雕塑高度約17米，采用鑄銅、鍛造、浮雕及著色相結(jié)合的形式，表現(xiàn)魯山文化之城、旅游之城新形象。8月22日在中國(guó)（魯山）七夕節(jié)開(kāi)幕式上揭開(kāi)面紗后，這座雕塑就被吐槽又“貴”又“丑”。當(dāng)?shù)刈〗ň趾罄m(xù)回應(yīng)稱(chēng)，雕塑的招標(biāo)建設(shè)符合流程，有質(zhì)疑可向?qū)徲?jì)部門(mén)提出來(lái)。

對(duì)此，光明網(wǎng)8月28日評(píng)論文章指出，魯山想要弘揚(yáng)民俗文化招牌，用建筑符號(hào)來(lái)擦亮“七夕發(fā)源地”的城市名片的初衷當(dāng)然無(wú)可厚非，但財(cái)政資金是納稅人的錢(qián)，每一分要確保用在刀刃上。當(dāng)?shù)刂耙恢倍际菄?guó)家級(jí)貧困縣，正式脫貧才剛剛不久，在經(jīng)濟(jì)水平、財(cái)政基礎(chǔ)不牢固的前提下，700多萬(wàn)元不是一筆小錢(qián)，在用于改善民生和打造地標(biāo)建筑之間，是否一定得選擇后者？沒(méi)有對(duì)收益和回報(bào)進(jìn)行評(píng)估，就貿(mào)然上馬，無(wú)疑可能造成浪費(fèi)。

文章稱(chēng)，當(dāng)?shù)貎H用一句“符合流程”來(lái)回應(yīng)，顯然不具備說(shuō)服力。有沒(méi)有公眾參與的流程，700多萬(wàn)元具體花在了哪里，設(shè)計(jì)者、建筑單位到底是何人，這些問(wèn)題都應(yīng)該開(kāi)誠(chéng)布公地交代清楚，不能讓這樣一筆巨款花得不明不白。

為解答公眾疑惑，28日，記者撥通了魯山縣政府辦公室的電話，在記者表明身份和來(lái)意后，該工作人員回復(fù)了6個(gè)“不知道”，1個(gè)“不清楚”。

記者詢(xún)問(wèn)中標(biāo)公告中提到的715萬(wàn)元是否全部用于建造“牛郎織女”雕塑，該工作人員表示“不知道”，記者詢(xún)問(wèn)是否有關(guān)注到“牛郎織女”雕塑與長(zhǎng)沙的“湘江女神”雕塑被指相像，對(duì)方表示“不知道，不知道”，記者詢(xún)問(wèn)是否有關(guān)注到網(wǎng)上的輿論，對(duì)方表示“不知道，這個(gè)不知道”，記者詢(xún)問(wèn)應(yīng)該向哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，對(duì)方表示“不太了解”“不清楚”，記者質(zhì)疑魯山縣政府辦公室曾接受媒體采訪表示縣里已經(jīng)關(guān)注到輿情，對(duì)此該工作人員依舊表示“不知道”。

據(jù)中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)上的一份魯山縣住建局魯山縣迎賓大道路口城市雕塑工程項(xiàng)目中標(biāo)公告顯示，此次招標(biāo)公告的發(fā)布日期是今年6月14日，采購(gòu)方式為公開(kāi)招標(biāo)，7月6日開(kāi)標(biāo)，同日發(fā)布中標(biāo)公告，中標(biāo)金額為715.2萬(wàn)元，中標(biāo)企業(yè)為睿澤藝術(shù)（深圳）有限公司。

采購(gòu)內(nèi)容主要包括，原址地點(diǎn)石塊遷移、運(yùn)輸及安裝處理；迎賓大道路口城市雕塑的設(shè)計(jì)、制作、運(yùn)輸、安裝等全過(guò)程；雕塑的設(shè)計(jì)需國(guó)際、國(guó)內(nèi)知名雕塑家所創(chuàng)作的藝術(shù)作品，表現(xiàn)魯山城市形象、體現(xiàn)魯山城市風(fēng)貌、展示魯山未來(lái)城市發(fā)展形象的優(yōu)秀作品，雕塑高度約17米、采用鑄銅、鍛造、浮雕及著色相結(jié)合的形式，表現(xiàn)魯山文化之城、旅游之城新形象。資金情況顯示為：財(cái)政資金，已落實(shí)。

微信公眾號(hào)“中青評(píng)論”28日文章也認(rèn)為，魯山縣打造“七夕發(fā)源地”招牌來(lái)推動(dòng)當(dāng)?shù)匚穆脴I(yè)發(fā)展的做法，雖然可以理解，但耗費(fèi)財(cái)政巨資去建造這樣一座雕塑到底值不值、妥不妥，則值得商榷。

該文表示，在2020年才退出貧困縣序列的魯山縣，又耗費(fèi)巨資建造雕像，其決策流程是否科學(xué)合理、當(dāng)?shù)赜袥](méi)有把錢(qián)花在刀刃上，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起嚴(yán)肅審視。其中，最初的立項(xiàng)動(dòng)議是否經(jīng)過(guò)充分論證？有沒(méi)有其他更合適的宣傳計(jì)劃？對(duì)于這座城市新地標(biāo)，相關(guān)方案有沒(méi)有廣泛征求公眾意見(jiàn)？對(duì)此，簡(jiǎn)單一句“招投標(biāo)過(guò)程規(guī)范”，恐怕不能有效回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

這篇文章還回顧道，近年來(lái)，人們之所以反感一些“空殼式”地標(biāo)建筑，是在于它們往往大而無(wú)當(dāng)、華而不實(shí)，審美也“不在線”，難以代表城市形象。某些城市熱衷于建造歷史人物等巨型雕塑，是因?yàn)樗鼈兛梢猿蔀槟撤N政績(jī)工程，也試圖讓當(dāng)?shù)匚幕翱吹靡?jiàn)”，可是，這種“展示”只能停留在表層，無(wú)法形成持續(xù)的文旅吸引力。畢竟，沒(méi)有多少人會(huì)為了單純?nèi)サ袼堋按蚩ā倍巴@座小城。大家真正期待看到的，是當(dāng)?shù)貙?duì)歷史文化內(nèi)涵更深入的挖掘和呈現(xiàn)。

有人找出了6月23日拍攝的圖片，稱(chēng)迎賓路口雕像的基座已經(jīng)搭好，懷疑工程未招標(biāo)就開(kāi)工。

此外，對(duì)于雕像的設(shè)計(jì)，也有人表達(dá)了質(zhì)疑，花費(fèi)715萬(wàn)元修建的“牛郎織女”雕像與2021年1月竣工的長(zhǎng)沙大王山旅游度假區(qū)湘江女神公園內(nèi)的“湘江女神”雕塑極度相似?！皟烧叱说鬃?、人物部分不同，主體結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、色彩搭配、浮雕造型等幾乎如出一轍?！?/p>

值得一提的是，輿論漩渦中，魯山縣住建局工作人員后續(xù)在被媒體采訪時(shí)爆粗：“監(jiān)督你×，滾！”

就此，羊城晚報(bào)?羊城派文章表示，這個(gè)雕塑既然立在路邊，一個(gè)動(dòng)用了公共財(cái)政，代表當(dāng)?shù)毓残蜗?，立在?dāng)?shù)毓采羁臻g的雕塑，怎么就不能接受公眾的審視和監(jiān)督呢？一句“監(jiān)督你x”，暴露了相關(guān)工作人員缺乏基本的常識(shí)。

這篇文章還提到，目前，網(wǎng)絡(luò)有不少“業(yè)內(nèi)人士”在評(píng)估這個(gè)雕塑的造價(jià)，得出的結(jié)論從20萬(wàn)到50萬(wàn)元不等。當(dāng)然，這些自稱(chēng)的“業(yè)內(nèi)人士”真假難辨，他們的評(píng)估，也許就是信口開(kāi)河。

“這其實(shí)也是個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的教訓(xùn)?！痹谘虺峭韴?bào)?羊城派文章作者看來(lái)，一個(gè)公共建筑，如果沒(méi)有在造型設(shè)計(jì)、建造花費(fèi)等方面取得民眾的充分理解，那么它將如同一塊疤痕一般，長(zhǎng)久引發(fā)人們的“興趣”，遭致源源不斷的質(zhì)疑與猜測(cè)，也會(huì)令當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)如芒在背。從這個(gè)角度說(shuō)，涉及公共空間的決策，一定要全面評(píng)估、廣納民意。否則由此產(chǎn)生的社會(huì)漣漪，將會(huì)演化成長(zhǎng)期的輿論壓力，持續(xù)不斷地反彈回來(lái)。

光明網(wǎng)評(píng)論文章也提醒道，如果地方民眾都不買(mǎi)賬，所謂地標(biāo)建筑，又怎么可能吸引外地游客，起到提升城市品位、宣傳城市民俗文化的作用呢？從亂花錢(qián)到罵記者，現(xiàn)在這一地標(biāo)建筑，倒是真的成了一項(xiàng)“形象工程”，只不過(guò)展示的是地方的負(fù)面形象。700多萬(wàn)元的投入，換來(lái)一堆差評(píng)，這一事件再次敲響了警鐘。打造地標(biāo)建筑不是不可以，但花錢(qián)要合乎程序，絕不能脫離民眾、閉門(mén)決策，打著冠冕堂皇的旗號(hào)搞形象工程、政績(jī)工程。

來(lái)源：魯山融媒、澎湃新聞、瀟湘晨報(bào)、紅星新聞等

關(guān)鍵詞：