丈夫婚內(nèi)出軌，妻子劉女士稱，為了讓懷孕的女方做人流并離開丈夫，她分3次向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)款共10萬元。然而，對(duì)方收到10萬元后并未做人流，還將孩子生了下來。為此，劉女士多次要求涉事女子李女士返還款項(xiàng)無果，于是將其告上法庭。

紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，在劉女士提起訴訟索還10萬元后，李女士辯稱，這是劉女士自愿支付給她的生小孩醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和小孩生活費(fèi)等。該案焦點(diǎn)在于，李女士取得的10萬元是否有法律依據(jù)？

(資料圖片僅供參考)

最終，內(nèi)江市東興區(qū)人民法院一審認(rèn)定，李女士取得10萬元屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，判決其返還劉女士10萬元。

丈夫出軌：

“第三者”生下女兒

她起訴索還10萬元，對(duì)方稱是合法取得

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)近日公開的判決書，今年49歲的劉女士系內(nèi)蒙古巴彥淖爾市人，2000年4月6日，她與內(nèi)蒙古赤峰市的趙先生登記結(jié)婚。

2022年5月，劉女士發(fā)現(xiàn)，丈夫有了外遇，出軌對(duì)象是四川內(nèi)江的李女士，比丈夫小8歲多。劉女士稱，在三人協(xié)商解決時(shí)，李女士單獨(dú)找到她，要求她給10萬元，便離開其丈夫。因迫切希望李女士離開丈夫，劉女士在2022年7月以微信轉(zhuǎn)賬的方式，分3次轉(zhuǎn)了10萬元給李女士。

后經(jīng)法院認(rèn)定的事實(shí)，李女士與趙先生于2021年相識(shí)同居并懷孕，劉女士稱轉(zhuǎn)款10萬元是為了讓李女士做人流。但李女士收到10萬元后，并未做人流，劉女士多次要求其返還10萬元未果。為此，劉女士起訴至法院，要求李女士返還不當(dāng)?shù)美?0萬元。

李女士并未出庭，僅書面答辯稱，她與趙先生在2021年5月相識(shí)時(shí)，對(duì)方聲稱單身，她也是離異單身，趙先生主動(dòng)要求與她戀愛并同居。同年12月，她懷孕后，要求趙先生承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)。2022年6月，劉女士、趙先生與她進(jìn)行了多次協(xié)商，劉女士自愿付給她生小孩的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、小孩生活費(fèi)及她哺乳期間的誤工費(fèi)等共計(jì)10萬元。2022年8月17日，她生下女兒。

李女士還稱，2023年2月21日，趙先生委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見載明趙先生系其女兒的生物學(xué)父親。她還認(rèn)為，劉女士與趙先生系夫妻，劉女士支付10萬元給她與趙先生有直接的因果關(guān)系，她是合法取得。

案件焦點(diǎn)：

女方取得的10萬元是否有法律依據(jù)？

法院：屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還

內(nèi)江市東興區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，該案的焦點(diǎn)為李女士取得劉女士支付的10萬元是否有法律依據(jù)。

法院認(rèn)為，李女士與趙先生同居時(shí)，正是劉女士與趙先生合法婚姻存續(xù)期間，兩人的同居是對(duì)合法婚姻的侵犯，不合法，也違背公序良俗。即使如李女士所稱的不知道趙先生有妻子，兩人之間的交往是正當(dāng)戀愛，兩人之間的戀愛也不應(yīng)由合法婚姻所保護(hù)的另一方即劉女士損失財(cái)產(chǎn)的方式，來使李女士獲得不勞而獲的資產(chǎn)。

同時(shí)，如劉女士為使李女士做人流后離開其丈夫，而贈(zèng)與李女士資產(chǎn)，但因李女士未履行義務(wù)，也使贈(zèng)與的基礎(chǔ)不成立，劉女士也有權(quán)要求李女士返還該財(cái)產(chǎn)。法院還認(rèn)為，至于李女士稱該款系支付給其生育小孩的相關(guān)費(fèi)用，即使應(yīng)該支付，也不應(yīng)由劉女士支付，而應(yīng)由李女士另案對(duì)趙先生主張相應(yīng)權(quán)利。

為此，法院認(rèn)定李女士從劉女士處取得10萬元無合法依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。2023年4月28日，內(nèi)江市東興區(qū)人民法院作出一審判決，李女士向劉女士返還不當(dāng)?shù)美?0萬元。

來源：紅星新聞

關(guān)鍵詞：